石祿生補(bǔ)款事件呈現(xiàn)了拍賣(mài)行業(yè)中難得的誠(chéng)信。2005年左右，收藏家石祿生在北京某拍賣(mài)會(huì)以220萬(wàn)元拍得一幅古字畫(huà)，但由于工作人員失誤，刷卡時(shí)少收了一個(gè)"0"，實(shí)際只收取了22萬(wàn)元。石祿現(xiàn)后，盡管已經(jīng)攜畫(huà)返回廈門(mén)，仍立即飛回北京補(bǔ)交198萬(wàn)元差額。他不僅沒(méi)有利用這一失誤獲利，還要求拍賣(mài)行不得開(kāi)除那位犯錯(cuò)的工作人員，"不能過(guò)多問(wèn)責(zé)；并且要立字據(jù)蓋章確認(rèn)"。這一行為在逐利的拍賣(mài)行業(yè)中顯得尤為珍貴，石祿生自己的解釋是："君子愛(ài)財(cái)取之有道，不該有的'貪念'一定要去除。"這一事件也反映了早期拍賣(mài)業(yè)管理的不規(guī)范，"各種技術(shù)監(jiān)控手段也落后，拍賣(mài)管理工作高度依賴(lài)人工操作"。

法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣(mài)市場(chǎng)的首要任務(wù)。現(xiàn)行《文物法》過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理修訂?？梢钥紤]適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級(jí)管理制度，對(duì)不同級(jí)別文物實(shí)施差異化管理政策。對(duì)于《拍賣(mài)法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣(mài)行對(duì)拍品真實(shí)性承擔(dān)與其能力和收費(fèi)水平相稱(chēng)的責(zé)任。可以借鑒英國(guó)等成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣(mài)行對(duì)拍品來(lái)源和真實(shí)性進(jìn)行基本核查。對(duì)于故意售假或重大過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

鑒定實(shí)踐中的關(guān)鍵點(diǎn)：
綜合判斷： “眼學(xué)”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對(duì)： 術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，瓷器未必懂書(shū)畫(huà)。選擇特定領(lǐng)域內(nèi)的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對(duì)存疑的結(jié)論可尋求“第二意見(jiàn)”。
理解“存疑”與“不開(kāi)門(mén)”： 并非所有器物都能得出明確結(jié)論，“存疑”或“不開(kāi)門(mén)”（特征不明顯，無(wú)法確認(rèn)真?zhèn)危┮彩氰b定中常見(jiàn)的結(jié)果，需理性對(duì)待。

• 

  北京現(xiàn)金收購(gòu)瓷器瓷器私下交易當(dāng)天現(xiàn)結(jié)

  面議

  產(chǎn)品名：字畫(huà)鑒定

• 

  北京古董收購(gòu)公司聯(lián)系電話,鑒定評(píng)估

  面議

  產(chǎn)品名：古董鑒定,古董交易,古玩拍賣(mài),鑒定評(píng)估

• 

  元青花瓷器鑒定交易

  面議

  產(chǎn)品名：瓷器鑒定

• 

  獸耳宣德?tīng)t上門(mén)收購(gòu)價(jià)格多少

  1000000元

  產(chǎn)品名：古董古玩,古玩交易,古玩鑒定,藝術(shù)品交易

• 

  古錢(qián)幣上門(mén)回收大清銀幣宣統(tǒng)三年值多少錢(qián)

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  古錢(qián)幣線上鑒定京局制造光緒元寶金幣

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  古錢(qián)幣私人老板收購(gòu)舊糧票回收價(jià)格表

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  古錢(qián)幣線上鑒定光緒元寶庫(kù)平重拾兩

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定